风险与监管难挡诱惑
接受本报记者采访的多位信托业内人士均表示,尽管政信信托产品,在有地方政府隐性担保的背景下,风险点相对于其他领域确实是比较低的。但是,并不能代表没有风险,尤其是对于信托公司而言,政府破产法是不可能出台的,此类产品的风险都是由信托公司自担。
“如果信托公司的交易对手是三四线城市、县级城市就会比较危险。因为这些地方政府的财力不够雄厚、不讲信用的程度比较严重。”专家进一步分析称。
尤其是在463号文颁布之后,明令要求政信合作项目禁止政府违规担保、规范通过BT方式为法律和国务院允许之外的政府项目融资等。信托公司在发行政信类产品时,更是少了一层保护膜。为增信,在大部分政信类产品中,均加入了土地抵押的条款。
在土地不断增值的背景下,以土地进行抵押,貌似政信类产品真的有了保证,然而,前述不愿具名的某信托公司高管则告诉本报记者,“很多用于抵押的土地其实是储备用地,而不是能够完成招拍挂手续的用地。现在银监会一再重申,储备用地是不用再抵押的,卡得比较紧了。所以,有的地方政府就会和土地交易中心合谋,将一些已经拿到的地进行多次抵押。合规的程序应该是政府先拿出钱来通过融资平台拍下这块地,再拿地进行抵押融资,但政府本来就是缺钱的,怎么可能拿出钱来将拍到的土地再用来抵押呢?”
对于记者提出的以土地进行抵押的政信类信托产品,如果届时真的出现兑付风险,是否可以将抵押土地拍卖,前述方正东亚信托人士这样答复本报记者:“只能说是从法律上来说可以。”
尽管如此,似乎这些并不妨碍信托公司对发行政信类产品的热情,而地方融资平台在巨额的融资冲动下,也不可能放弃这样一种更为便捷的举债方式。
“虽然一面是审计署审计,一面是银监会风险提示,但是,中国的地方政府与中央是分权的,中央和地方要让利;而且最为重要的是,地方平台融资发债不受限制。”前述不愿具名的某信托公司高管向记者透露,“一块地从收储到招拍挂,最后到卖给开发商,这其中60%的钱都会被政府拿走,这么高的利润,地方政府自然会乐此不疲地进行融资。”
累及地方债务安全
业内人士分析,近年来区县级政府信托融资依赖性不断增加,自身资源调度及财政实力薄弱、地方融资平台隐形债务问题凸显,可能将引发流动性风险在小区域内集中爆发,进而波及地方融资平台整体资金链条,对整体宏观经济运行十分不利。这也是全面审计政府性债务问题的重要原因。
“政信信托确实给地方债务造成了一定压力,因为有些项目会有地方政府的担保。”用益信托分析师帅国让在接受中国房地产报记者采访时表示。
不过,专家则认为,无须过度放大政信信托产品对地方债务安全性的影响,因为在整个地方债务份额中,政信合作信托所占的比重其实是很小的。“在地方平台债务当中,有银行贷款、银行理财金、城投债,这些占据的份额才是大头。其中,地方平台发债的额度要远远高于政信信托产品的规模。”
尽管如此,随着地方融资平台债务风险重新被市场关注,信托作为主角之一,还是被卷入漩涡当中。这从近期监管层对部分信托公司的风险提示和窗口指导即可看出。
“这说明,中央政府在有意放缓政信合作信托的发展速度。”帅国让对本报记者表示,“目前监管部门对信托公司的监管主要是报备制,但有些时候,会对某类产品或某些信托公司进行特别的监管,包括报批、调查等。”
所以,“监管尺度是可以有松有紧的。如果提示风险效果不佳,不排除下一步会出台更为严厉的手段。”前述不愿具名的信托公司高管表示。
而为了防范平台公司的债务风险,不少信托公司在挑选交易对手、地域、产品设计等方面提出更高要求。
比如方正东亚信托,其在2013年以来所发行的政信类信托产品中,大部分均为苏北地区地方财政薄弱、频繁通过信托融资的地区,如盐城、镇江、徐州、连云港等。对此,前述方正东亚信托高层人士对记者表示:“我们很重视监管部门对我们的风险提示。我们公司会提高对政府政信审查标准,会更倾向于与更大的地方平台去合作,而且要有匹配的现金还款来源或者抵押很充足才会考虑。即使做县一级的项目,也会围绕百强县来做,这样风险还是可控的。”
|
信托业淘金地方债政信合作激增六成
2013-08-26 | 中国房地产报