一些国家和地区住房保障的做法及启示(2)

　　美国：美国国会1949年就通过了《全国可支付住房法》，此后又先后通过了《住房法》、《城市重建法》、《国民住房法》、《住房与社区发展法》等相关法律。

　　英国：英国19世纪80年代就制定并颁布了《住宅法》。

　　加拿大：加拿大政府先后颁布并执行了1936年的《住房所有权法案》，1938年的《国家住房法案》，1944年、1954年、1964年的《国家住房法案修正案》。

      新加坡：新加坡政府自上世纪60年代公布并实施《新加坡建屋与发展令》，颁布相关条例，如《建屋局法》、《特别物产法》等。

　　住房保障政策演变过程相似

　　在保障方式方面：当住房短缺为主要矛盾时，多数国家在金融和住房供应上实行大规模国家干预，政府直接投资或补贴建设公共住房；当全国性住房短缺缓解以后，住房保障方式倾向对低收入家庭实行货币化补贴，以提高其住房支付能力，从而可以通过市场来解决住房困难。从美国的公共住房、政策性金融体系到住房选择优惠券计划，从加拿大的公共住房、社会住房到私有租赁住房计划，从瑞典的住房津贴和补助计划到新加坡的组屋计划等，均可以看出住房保障政策由“砖头补贴”为主向“人头补贴”为主的演变过程。

　　在保障标准方面：各国公共住房建设都有严格的限制标准，根据政府财力，从最低水平保起。例如，新加坡在20世纪60年代的10年中，多数组屋类型为单居室小房型，70年代后才逐步提高标准。日本公共住房的平均面积1968年为37.8平方米，2008年为50.8平方米。

　　其他国家和地区经验对我国的启示

　　为实现“住有所居”，“十二五”时期我国将大规模建设保障性住房，规划到“十二五”期末城镇居民住房保障的比例将达到20%左右。如何很好地完成3600万套的保障性住房任务，是摆在各级政府面前的一个现实问题。其他国家在住房保障方面发展的经验可为我们提供有益的启示：

　　第一，各级政府是实施住房保障的责任主体。保障公民的基本居住条件，是政府职能的基本体现。“十二五”时期我国要逐步建立稳定的住房保障投入机制，以政府为主导，加大各级财政资金、住房公积金贷款的支持力度，引导社会资金参与保障性住房建设运营。

　　第二，采用灵活的住房保障方式。房改20年来，我国城镇居民居住水平有了较大幅度提高，普遍性住房短缺已基本解决，住房问题主要表现为区域性、结构性矛盾。这种现实及未来相当长时期内的城镇化进程，决定了我国住房保障模式不同于任何国家住房保障政策的演变历程，在保障方式方面更适合采取“砖头补贴”和“人头补贴”相结合的灵活方式。具体而言，在大中城市集中建设一定数量的公共住房，是解决这些地区低收入居民住房短缺矛盾的重要手段，也是住房保障服务于城镇化健康发展的需要。而在住房矛盾并不突出的中小城市、人口流出地区，则宜采用“人头补贴”，充分利用市场及社会力量改善低收入家庭的住房困难。

　　第三，合理确定住房保障标准。我国人均收入尚未达到中等发达国家的水平，住房保障要坚持低标准原则，防止高标准福利化倾向。目前只有廉租房不超过50平方米、经济适用房不超过60平方米、公租房以40平方米为主的粗略规定，还需要根据家庭规模设计基本住房标准，作为我国的最低居住标准。

　　第四，完善住房保障法律法规。“十二五”时期，我国要在继续完善现有的廉租房、经济适用房、公共租赁住房等基本住房保障领域的法律法规和管理办法的基础上，加快《住房保障法》、《住宅法》的研究和制订工作。